Наверх
Inz@R, 54 - 17 октября 2006 06:52
Отредактировано:23.11.06 08:26
[B]Моего знакомого зовут Альберт. Он всегда отличался от других моих друзей, всегда носился с глобальными «идиотскими» идеями, одна из которых к стати заключалась в том, что нефтяные запасы Каспийского шельфа – самые богатые из всех изведанных и в будущем – это одна из «горячих точек» на Земле.. Это было, по-памяти в 1997 или 98 году. Таких людей еще называют чудаками. (А ведь возможно он прав. 2006 г.)
И вот в один прекрасный день, он пришел ко мне домой с кипой вырезок из научных журналов, оторванных книжных страниц, аккуратно разложил передо мной и сказал совершенно потрясающую вещь: «Я знаю природу шаровой молнии».
Сказать, что я был удивлен? Ничуть. Зная своего товарища, я мог ожидать чего-то и по-хлеще. Слава богу, в физике я кое-что понимаю, поэтому начал внимательно слушать его очередную гипотезу.
Он показал мне статьи, где описаны различные факты случаев контакта с шаровыми молниями. Читаю один из них: В таком-то году такой-то солдат стоял в грозу на посту и увидел шаровую молнию, ядро которой в диаметре было около 3 мм. Она приблизилась к нему, и коснувшись ружья, исчезло испарив при этом металл. Глубина выемки такая-то диаметр такой-то.
-Ну и что? - говорю.
Он достает таблицу с удельными коэффициентами испарения, кроме того, главы, посвященные ядерной физике из учебника 10 класса, и начинает засыпать меня формулами и вычислениями. И знаете, к чему он пришел, в конце концов:
Шаровая молния – это не плазма и не электрический заряд. Все проверено. Расчеты показывают именно это. Только одна из известных науке энергий может испарить металл, не расплавить, а именно испарить в таком количестве. Я был поражен. Пересчитывал и пересчитывал. Нет, все точно. [COLOR=darkblue]Шаровая молния – это термоядерная реакция![/COLOR]
Потом по телевизору как-то смотрел передачу Гордона: «2030 год – энергетический кризис». Рассказывалось о совместном проекте крупнейших стран мира в разработке управляемой термоядерной реакцией, которая должна принести миру вечный запас дешевой энергии. Был задан вопрос о холодном синтезе, от которого ученый просто ушел.
И вот о чем я сейчас думаю. Науке давно уже известно и о холодном синтезе и об управляемой термоядерной реакции. Но сильным мира сего не выгодно, чтобы эти открытия продвинули человечество нет, не на шаг вперед, а на ступень вверх. Куда же тогда девать карбюраторные и дизельные машины, что делать с крупнейшим оборотом товара в мире, а именно бензином. Давайте посмотрим, сколько крупнейших концернов мира получают прибыли от производства автомобилей и продажи энергоресурсов? Да почти все! А это триллионы долларов. Ну и прикинем. Выделить миллиардов так 30 с барского плеча, чтобы создать видимость научных исследований лет на 20-25 в этой области.
По-моему реально.
Что еще? Управляемая термоядерная реакция дает возможность создания очень компактных водородных бомб! Ну, это уже совсем другая история…[/B]
Добавить комментарий
Комментарии: 48
Фридом, привет!
Представь себе, что это не металл, а лед.
Так вот, плавление льда происходит при температуре 273,15 Кельвин (0 град. по цельсию), а испарение при 373,15 (100 град по цельсию).
То же самое и со сталью, только на порядок выше.
Плавление - это переход их твердого состояния в жидкое. А испарение переход их жидкого состояния в газообразное. Плазма - это ионизированный газ. Но его энергия ничтожно мала, чтобы иимея размер 3 мм испарить такой же объем металла. К стати при сварке металл не испаряется, а сгорает, образуя окалину. Во как! )))
Представь себе, что это не металл, а лед.
Так вот, плавление льда происходит при температуре 273,15 Кельвин (0 град. по цельсию), а испарение при 373,15 (100 град по цельсию).
То же самое и со сталью, только на порядок выше.
Плавление - это переход их твердого состояния в жидкое. А испарение переход их жидкого состояния в газообразное. Плазма - это ионизированный газ. Но его энергия ничтожно мала, чтобы иимея размер 3 мм испарить такой же объем металла. К стати при сварке металл не испаряется, а сгорает, образуя окалину. Во как! )))
Лада, Фридом, вся энергия шаровой молнии ушла на испарение металла. При термоядерной реакции четыре атома водорода преобразуются в атом гелия.
Е=mc2. Но Атом гелия весит легче чем четыре атом водорода. Вся разница в массе уходит в энергию, которая и называется термоядерной. Когда произошло касание шаровой молнии металла, этой энергия равнялась именно энергии, необходимой для испарения именно этого количества металла. Так что в этом ты права. Альберт (мы еще называем его Джинштейн, совращенный Джинами, чертями - в переводе) исходил именно из закона сохранения энергии...
Е=mc2. Но Атом гелия весит легче чем четыре атом водорода. Вся разница в массе уходит в энергию, которая и называется термоядерной. Когда произошло касание шаровой молнии металла, этой энергия равнялась именно энергии, необходимой для испарения именно этого количества металла. Так что в этом ты права. Альберт (мы еще называем его Джинштейн, совращенный Джинами, чертями - в переводе) исходил именно из закона сохранения энергии...
Инзар,я конечно,не сильна в физике..но вот я точно помню..четко и спорить бесполезно:"Энергия не исчезает,она переходит в другую энергию"....верно?Вот с ружьем...когда друг считал..он не указал..куда же делась та энергия..в какой вид она перешла?Или испарилась ,как и часть металла?....Возможно я туплю,но есть аксиома и мне интересен этот момент.... :devil:
