Валера, 47 - 1 августа 2012 16:30

Сталин, вот опять же!

Много идет разговоров про Сталина. Никак не могут решить, плохой он или хороший. Эмоции бьют через край. Для одних он — дьявол во плоти. Они сладострастно перебирают его преступления, как скряга перебирает золото в подвале. Страдание стало для них национальным достоянием. Ленина, Сталина, их окружение и их деятельность такие люди ковыряют палочкой, как засохшее дерьмо — с гадливым любопытством, иронично упиваясь их моральным ничтожеством — ничтожеством червей. Похоже, что им приятно осознавать при этом свое моральное величие. Они собирают коллекцию нелюдей, как штаммы смертельно опасных бактерий.




Но не все так просто. Начнем с того, что «людей» и «нелюдей» на таком уровне не бывает. Любой великий правитель для обывателя — "нелюдь". Он или бог, или дьявол. То есть, пока он жив, он бог. Когда он умирает, он — дьявол. Оставим пока Сталина и займемся другим чудовищем. Его историческая судьба — тоже большая ошибка, и на ней есть, чему поучиться.
У немцев отняли их Гитлера, а этого не следовало было делать. Да, он проиграл, немцы проиграли, поэтому историю написали за них. Это закон жизни. Рузвельт, Черчилль и Сталин были не лучше и не хуже Гитлера. Они всего лишь оказались ещё большими «нелюдями», поэтому и победили. Американцы не собираются судить своего Рузвельта, зато нас (как и немцев ещё раньше) научили судить своего Сталина (как Гитлера). Потому что американцы — победители. И теперь историю пишут они. Повторяю, здесь не действуют нормы морали, здесь работают совсем другие законы.
Немцы не должны осуждать или восхвалять Гитлера. Они должны внимательно анализировать его победы и промахи, чтобы двигаться дальше. Гитлер был великим правителем, глупо и неверно демонизировать его личность. Создание образа чудовища выгодно было в первую очередь врагам побежденных немцев — союзникам.
Мы не должны ни боготворить, ни предавать анафеме Сталина. Мы должны внимательно и беспристрастно анализировать его промахи и его победы. Мы должны УЧИТЬСЯ. Как слепое возвеличивание, так и слепое осуждение — ошибка, грабли на концах одной и той же палки.
Союзники-победители очень унизили западного немца, отобрали у него гордость и национальное самосознание, культуру, историю. И если восток Германии в результате войны больше пострадал материально, то запад пострадал морально. Западу «экономическое чудо», финансовые вливания обошлись очень дорого. Сейчас это все выходит боком. В голове у немца творятся очень неприятные вещи. Бывшие победители, возможно, ещё очень пожалеют о том, что они сделали. То же можно сказать о японцах. И немцев, и японцев "купили", отобрали независимость. Сейчас они её себе постепенно возвращают. Лучше бы им, ей-богу, оставили Гитлера и историю. Вряд ли им удалось бы достичь такого могущества, как сейчас. Ведь гитлеры каждый день не рождаются, так что воспользоваться "методами" своего вождя им пришлось бы нескоро. А теперь и японцы, и немцы нашли новые пути к величию. Сейчас это могучие, агрессивные страны с травмированной национальной гордостью.
Союзникам было выгодно сделать из Гитлера монстра, чтобы прикрыть свои собственные деяния, которые были ничем не лучше.
Осуждающие Гитлера с пеной у рта американцы не постеснялись через двадцать лет уничтожить три миллиона одних только вьетнамцев. Не говоря уже об остальных войнах, которые велись и ведутся на чужих территориях. Я сейчас не осуждаю американцев, я вообще противник моральной оценки исторических событий. У лидеров всегда и везде одни методы. Жестокость, ложь, эгоизм. И сильнее тот, у кого этих качеств больше.
Сильную нацию может создать только лидер, обладающий этими нечеловеческими качествами. Сталин сумел это сделать, и напрасно многие думают, что мы заплатили за это какую-то непомерную цену. Не больше, чем другие сильные нации. Проблема в том, что его, Сталина, нация не стала монолитной. То есть, по большому счету он недодавил, недоработал - национальный сепаратизм все-таки остался, народы-участники сохранили слишком много самобытности и имели слишком много независимости. Мои рассуждения могут показаться аморальными, но мораль здесь изначально ни при чем.
Американцам удалось создать монолитную нацию благодаря физическому уничтожения коренного населения захваченной территории. Если бы Сталин лучше усвоил уроки американских президентов, даже представить себе трудно, какая это была бы кровавая баня даже по сравнению с той, которую он и без того затеял. Может, он к этому шел, к американской схеме, кто знает. Сталин не оставил последователей. По ряду причин этого не произошло, и мы остались при своих национальных культурах, пусть и сильно потрепанных...
Зачем сейчас разыгрывают карту Сталина? Кажется, все очень просто — с помощью новых и старых мифов о тиране легко можно оправдать современную тиранию. Слабую, бездарную и бесперспективную.

Нельзя нацию лишать национальных героев. Плюсы и минусы выводить, ставить оценки, как в школе, сравнивать с другими героями. Чингиз-хан, к примеру, хороший или плохой воин? Для врагов он плохой. Для монголов он хороший уже только потому, что принес им славу. Выделил из массы кочевников. До сих пор вспоминают о нем с содроганием. Но монголам-то грех жаловаться. Чем бы они ещё прославились в веках? Ни поэтов, ни философов, ни путешественников монгольских мы не знаем. Знаем только этого головореза. Есть знак, метка, даже бренд нации.
Если взять и с позиций либерального гуманизма внушить монголам, что Чингиз-хан негодяй и убийца, и гордиться тут нечем? Что нужно заклеймить чудовище в веках и стыдливо опускать глаза, вспоминая обо всех жертвах его режима? Что останется бедным монголам для

• 
• 
•